駐足微博的網(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗(yàn)談
有些互聯(lián)網(wǎng)生活經(jīng)驗(yàn)的人可以回憶一下，當(dāng)年論壇時(shí)代，你敢和版主正面剛么?
即便是有不同意見也要注重一下語氣和態(tài)度吧。為什么?因?yàn)榘嬷饔袡?quán)力。運(yùn)營好的論壇，會(huì)員既能暢所欲言，也注意言論尺度，再嚴(yán)格些的專業(yè)論壇，連水貼都不允許。我能想象的良性且公開的輿論環(huán)境，大概就是當(dāng)年那個(gè)樣子了。
駐足微博的網(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗(yàn)談 心情感悟 IT職場(chǎng) 互聯(lián)網(wǎng) 好文分享 第1張
這一切仰仗于論壇的運(yùn)營機(jī)制，和版主們的手動(dòng)管理。后來時(shí)代變了，論壇的模式過時(shí)了，不夠公開也不夠自由了，不過依我看“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)紳、族長(zhǎng)的管理內(nèi)核還是適用于大規(guī)模的輿論管理。
說起來也奇怪，微信公眾號(hào)天然就賦予了文章作者管理評(píng)論的權(quán)力，可是沒人覺得這有什么不對(duì)，甚至覺得挺好。到了微博，刪個(gè)評(píng)論都成為不敢當(dāng)面對(duì)峙的懦弱。
微信是村落，微博是廣場(chǎng)，村落有村落的管理辦法，廣場(chǎng)也要有廣場(chǎng)的辦法。但這么大規(guī)模的輿論管理需要高昂的管理成本，人工智能顯然是無法準(zhǔn)確判斷個(gè)案的是是非非，最后還是要回到手動(dòng)管理上，我覺得這樣挺好。
賦予博主一定的管理權(quán)，說有沒有濫用職權(quán)的可能?肯定有。
對(duì)于經(jīng)常濫用職權(quán)的博主來說，運(yùn)營板塊(也就是個(gè)人影響力領(lǐng)域)的流量衰退就是最有效的懲戒，退一萬步，大家還是可以用腳去投票，甚至你也可以在自己的輿論陣地反擊異見者。
捫心自問，很多人最初上微博不是為了某幾位博主么?
駐足微博的網(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗(yàn)談 心情感悟 IT職場(chǎng) 互聯(lián)網(wǎng) 好文分享 第2張
再回憶回憶，有多少“有趣的人”、“有脾氣的人”、“有見識(shí)的人”被微博這種無政府狀態(tài)的輿論環(huán)境擠兌走了?
我們能留下來是因?yàn)橛行┚W(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗(yàn)，我們臉皮厚，不在乎雞飛狗跳，甚至還挺享受…
但不能要求每個(gè)有內(nèi)容產(chǎn)出能力的人都具備這樣的心態(tài)。
平臺(tái)不保護(hù)核心用戶還保護(hù)普通用戶?
醒醒吧，真以為微博是互聯(lián)網(wǎng)上打土豪劣紳的陣地么?
互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性讓我們有一種虛幻的平等，前些年的無政府的管理模式，讓我們感受到了所謂的自由，這里的平等、自由將來也會(huì)與現(xiàn)實(shí)中的一樣，它們都是有成本的。
另外，你在歷史上看到過不管理就能自然向良性發(fā)展的人類群落么?
沒有。
來源：微博虎掰掰
來源：盧松松博客
